这是！这不是！这不重要
少数服从多数。熟悉吧。无论这多数人的诉求是否侵犯了少数人的利益。用学术界佶屈聱牙的说法，这叫教条主义的民主主义。
所以很多人顺口溜一样把民主和自由混在一起，好像是一种必然同时出现的两个东西，或干脆在一些人眼里，民主就是自由，自由也一定民主。很显然，不仅不是一个东西，不加慎重，民主会严重侵蚀自由。世界上上百个民主国家，其国民生活什么水平，日常的自由被限制到什么程度，新闻上都有，都不是什么想象的产物。
更深一层的常识暂且放一边，至少一个人在提到“民主”时不必总是好像它是一种必然更优越的制度。
包括“民主”“自由”“平等”在内的所有大词最令人沮丧的就是它们很好用，但它们的实质内涵一个词完全无法表达清楚，这导致了信息的传递以及人与人的交流充满了各种误读。在热血沸腾的历史照片里，那些横幅，全是这些大词，但仔细深入了解会知道，举着大旗的那些人根本不知道他们到底要什么。
就现实层面而言，在层出不穷的来自各方的声音里，少数人的呼声应该被认真对待。不仅仅是保障个体权益那么简单，很多新发现和新观念往往诞生于少数群体，然后开始扩散。
一个社会，少数人的意见能够得到倾听，甚至说服了多数人，这蕴含着宽容和进步。所以，一个知识分子，或者说以传播某种理念为己任的人，在迎合多数人的声音中沾沾自喜，基本可以判断这是极不称职的。
因为民主极容易侵蚀个人自由，是一种危险的游戏，那么无论如何，每个个体的权益得到保障是一个不可逾越的前提和基础，是民主得以运行的必要条件。很多国家的民主都忽视了个人尤其少数人权益，只保留了投票这种最表面的动作。当然那些政客也言必称民主。我们说，这不是民主。
这是！这不是！这就是！这不是！
这种争论就毫无意义了。文字游戏。
哈耶克本人是倾向民主的，他认为民主可以提高公共事务的一般水平，他又含糊其辞地表达一些担忧，这必然有赖于多数人观念上的进步。他的老师米塞斯虽然对民主不置可否，但也承认，民主提供了一种使政府和平地去适应多数人意志的手段。
当前研究民主最知名的学者之一恐怕是弗朗西斯·福山，成名于苏联解体冷战结束后提出的“历史终结论”：自由民主制代表了人类政治文明最后的形态。十分有学术野心的一个断言，甚至有一种令人反感的自负。在近三十年后的今天再看，这个断言显得越发草率。但这的确无法证明福山是错的。很简单，因为还没到最后。至于什么时候，福山也不会给答案。福山的结论对错与否只能有待于漫长无比的未来给出答案。
但从冷战结束后到今天，世界各国又是一番难以预料的变化，欧美民主国家一定程度的衰败，以中国为代表的经济奇迹，使得福山比大伙更着急反思自己提出的断言。当然，他并不是推翻自己过去的结论，也无需推翻，如前面所说，有的是时间等待最后的文明形态来验证。等于是说，福山先剧透了人类文明大结局，然后开始再回到源头细致探讨。这就是他后来的著作《政治秩序的起源》（一如既往的野心勃勃大主题)要探讨的内容。
福山的政治秩序包括三大要素，即国家构建、法治和负责制政府。在他的新理论框架下，美国民主衰败的根源是有效国家的缺失，而中国道路的最大挑战则是法治和负责制。福山尤其强调国家能力，简直说到中国读者的心坎上了。
“现代民主制的失败有各种情况，但21世纪初这一失败的主要原因恐怕是国家能力的薄弱：当代民主制太容易被捆住手脚和陷入僵局，因此无法作出困难的决定以确保其经济与政治的长期生存。”
在福山看来，国家能力是民主秩序的基础，否则就容易陷入民粹狂欢。虽然福山必然不支持某种超强权力，但问题就在于，权力的“度”如何把握，如何避免成为死水一潭的秩序？这个问题很难回答，可以有特别漂亮的论述，但争论不出任何结果。我认为这不是个好问题。
套用“不忘初心”这句烂俗流行语，国家能力是为了什么？是为了保障人民私有财产权利，因此私有财产得到更好的保障意味着国家能力越强。至于担心民间各自安好，一盘散沙没有团结凝聚力，则明显低估了人类自发组织的能力。但这又对某种制度下的权力构成了潜在威胁，因为自组织的团体会有政治权利的诉求。那么国家就担负起类似强大动员这样的责任，也就意味着其能力必然会扩张到更多领域，这又必然侵害到部分人的权益。
福山依然保留最初提出的“历史终结论”，其理由倒不是说他从历史的各种国家制度中看到了必然的优胜者，他的这个结论是源于人性。
“抵制人类只追求物质利益的讲法是很重要的。人类历史中的施暴者，往往不在寻求财富，而在追求承认。冲突的长期持续，远远超过其经济意义。承认有时与财富有关，有时又以财富为牺牲品。”
就是说人类绝不可能只要金钱财富就够了，人的需求和欲望满足了一级就必然还有更高级的（别再提马斯洛了，烦），福山说的这个“承认”何止是人性中的“平等”诉求，你要承认我牛逼，那你不就不如我牛逼了吗？存在感、权力欲、身份认同、追求虚名、炫富、晒品位、秀美好生活等等等等，正因为人类很复杂人间才如此丰富多彩。倒是自愿交易中人与人是平等的。凭什么你来管我？反正这种冲突是永久存在的，那么就投票吧。因此福山对其人类文明的终极形式有信心。
有一种常见的观点，经济发展到一定阶段，民主也就水到渠成。另外，一些学者也通过大量数据分析得出，一个国家的经济发展水平越高（以人均收入来衡量），那么民主一旦在该国建立，其存活率就越高；反之，经济发展水平越低，民主的存活率越低。
经济放缓或者经济危机会降低民主的存活率。这其中的道理不难理解，日子难过就要闹，一旦闹起来就容易失控，而失控则必然加剧经济衰退，这就陷入了恶性循环。所以贫穷的民主在面对经济危机的时候最为脆弱。
总之，无论民主与否，经济发展的优先级恐怕要更高一些。经济发展不应该只是GDP一类的数字，而是整体上人民生活水平切实的提高和可持续。
在民主这件事上，长期看是不是文明的最终形态，我不知道，从更加务实的角度看，经济发展依然是紧急且重要的头等大事。有没有民主，无所谓，没那么重要。更大范围保障每个人的权益才是根本。这意味着私人财产权不得被随意侵犯，日常的各领域的自愿的交易能少些阻碍，更亲近市场。
推荐：我就是贱命一条